Microsoft ha risposto ai tentativi di Apple di escludere la testimonianza del dirigente Xbox Lori Wright nel processo Epic Games, sostenendo che Apple sta usando le sue mozioni come distrazione alle accuse di monopolio. Intanto, diversi esperti testimoniano a favore di Apple.
La testimonianza di Microsoft
Apple ha presentato più mozioni chiedendo al tribunale di presentare una rivendicazione di credibilità negativa nei confronti del dirigente di Microsoft Lori Wright. Se concessa, la testimonianza di Wright nel processo Epic vs. Apple verrà ignorata. Nella dichiarazione di mercoledì, Apple ha scritto che “un osservatore ragionevole potrebbe chiedersi se Epic stia servendo da stalking horse per Microsoft“, aggiungendo che “Microsoft si è protetta da scoperte significative su di lei in questo contenzioso non presentandosi come una parte o inviando un rappresentante aziendale testimoniare.”
Nella sua argomentazione finale, Apple afferma di non aver ricevuto alcuna comunicazione interna da Microsoft in merito a xCloud o ad altri punti su cui Wright ha testimoniato. Apple afferma che questi documenti sono particolarmente rilevanti “alla luce del rapporto di Microsoft con almeno cinque testimoni Epic“, e che potrebbero dimostrare “che Microsoft sta usando Epic come attore per procura in un contenzioso che si rifiuta di perseguire a proprio nome“. In pratica, Apple crede che dietro la causa intentata da Epic ci sia anche Microsoft, che però ha preferito rimanere in disparte per non apparire ufficialmente tra gli accusatori.
In una dichiarazione rilasciata poche ore fa, Microsoft ha respinto le accuse di Apple e ha affermato che la società di Cupertino sta usando queste mozioni come distrazione.
Apple sta cercando di distrarre dalle legittime preoccupazioni di molte aziende del settore in merito alle politiche e alle pratiche dell’App Store, compreso il suo rifiuto di consentire lo streaming di giochi. Epic parla e agisce per se stessa, e Microsoft e molte altre società hanno sollevato preoccupazioni in merito, anche direttamente con la stessa Apple.
Microsoft ha aggiunto che Wright ha espresso la sua posizione in modo indipendente, ed è stata sia schietta che premurosa nella sua testimonianza. “Che ad Apple non piaccia la testimonianza della signora Wright è chiaro. Che Apple non abbia basi per contestare la sostanza della sua testimonianza è altrettanto chiaro“, ha aggiunto Microsoft.
Apple ha chiesto di escludere la sua testimonianza basandosi su una sentenza del 13 aprile dello stesso tribunale in merito al processo contro Epic, quando il giudice avvertì i testimoni che la loro credibilità sarebbe stata contestata nel caso in cui non fossero riusciti a presentare una “produzione sufficiente di documenti rilevanti per entrambe le parti“.
La testimonianza di Wright riguardava la diatriba tra Apple e Microsoft sul servizio xCloud che ha portato all’eliminazione dall’App Store della piattaforma di gioco Shadow.
I testimoni a favore di Apple
Nella giornata di ieri, diversi esperti hanno testimoniato a nome di Apple nel processo con Epic Games, coprendo argomenti come la legge sulla proprietà intellettuale e la disponibilità di dispositivi alternativi tra i giocatori di Fortnite.
Il primo testimone a favore di Apple è stato il professore di marketing Dominique Hanssens, che ha condotto studi sul fatto che gli utenti di iPhone e iPad usano regolarmente altri dispositivi che possono accedere a Fortnite.
Secondo i risultati di uno dei suoi sondaggi, il 92% degli intervistati aveva un altro dispositivo che utilizzava regolarmente. Un altro sondaggio incentrato esclusivamente sui giocatori di Fortnite ha rilevato che il 97% degli intervistati aveva un altro dispositivo e il 94% ha affermato di aver utilizzato quell’altro dispositivo per giocare. Hanssens ha affermato però di non aver chiesto per cosa gli intervistati usassero gli altri dispositivi, ma solo se li avevano a disposizione.
Il secondo testimone di Apple è stato James Malackowski, CEO di Ocean Tomo, una banca d’affari specializzata in proprietà intellettuale. Le argomentazioni iniziali di Malackowski includevano il fatto che è importante che chi detiene proprietà intellettuale abbia il diritto di determinare come viene effettivamente utilizzata la loro proprietà (PI). Uno degli argomenti di Apple è che Epic Games si affida alla sua PI utilizzando l’App Store. Secondo la testimonianza scritta di Malackowski, Epic Games sta cercando “essenzialmente una licenza obbligatoria per tutte le PI necessarie per distribuire app agli utenti iOS“. Questo è importante, ha detto Malackowski, perché se i proprietari di proprietà intellettuali perdono il controllo sui diritti, non sanno se otterranno un ritorno sull’investimento.
A tal fine, Malackowski ha rivelato che Apple ha speso 500 milioni di dollari in ricerca e sviluppo nel 2015. Nel 2020, la cifra di ricerca e sviluppo era salita a 18 miliardi. Ha anche osservato che il modello di richieste di brevetti di Apple mostra un “impegno significativo e sostenuto” per l’innovazione. Malackowski ha concluso dicendo che la proposta di Epic toglierebbe ad Apple il controllo sugli accordi di licenza: “Apple non solo perderebbe il ritorno economico per l’uso della sua tecnologia, ma dovrebbe supportare app di negozi terzi all’interno del suo store, aumentando le spese“.
Apple ha poi chiamato l’esperto di sicurezza di rete Aviel Rubin per parlare della sicurezza dell’App Store. Secondo Rubin, il modello di distribuzione centralizzata e controllata di Apple offre vantaggi significativi, incluso il fatto che ci sono tassi inferiori di infezioni da malware e un volume inferiore di app dannose. L’esperto ha anche citato un rapporto di Nokia che evidenzia la maggiore sicurezza dell’App Store rispetto agli store Android.
Rubin ha spiegato che gli sviluppatori malintenzionati potrebbero utilizzare gli store terzi per indurre gli utenti a scaricare un’app con malware: “Lo farebbero pubblicando una versione buona della loro app, aspettano che arrivino recensioni positive e poi userebbero quella reputazione per convincere gli utenti a scaricare una versione infetta della stessa app“.
Alla domanda se altri negozi di app potrebbero implementare un modello come quello di Apple, Rubin ha scherzato dicendo che potrebbero essere in grado di farlo se “clonassero Apple“.